Хватит жрать!

09 сентября 2021, 23:55
0
0
118

О том, что без изменения поведения потребителей природу не спасти

А вы тоже из тех, кто не может пить из стакана иначе, как через трубочку?

Вам тоже надо непременно пить кофе или чай на ходу или в машине, а чтобы оно не расплескалось, то пластиковый стакан накрывать пластиковой же крышкой и высасывать кофе через дырочку? Вы не через дырочку – уже разучились? Вы едите из пластиковой посуды пластиковыми приборами, чтобы эту посуду не мыть, особенно когда гости? Я даже не спрашиваю, удается ли вам обходиться без одноразовых ватных палочек. Это интимный вопрос, пусть эта тайна останется при вас.

Каждый год 8,3 млрд пластиковых соломинок попадают в мировой океан. Они, правда, составляют лишь 0,025% от веса попадающего туда пластика – 8 млн тонн каждый год. И эти 8 млн – лишь малая доля от всего объема производимого людьми мусора. Мы уже прилично загадили планету своим пластиком, в том числе так называемым «быстро разлагаемым», поскольку полностью он не разлагается, а в виде мельчайших частиц попадает в живые организмы, которые потом человек потребляет (рыбу, например), а оттуда – в организм человека. У людей, даже молодых, уже обнаружены частицы этого «разлагаемого пластика». Ну а те самые трубочки «для коктейлей» смертельны для многих обитателей мирового океана. Они от них задыхаются и дохнут.

Выражение «мы загадили» требует уточнения. Разные страны гадят неравномерно. К примеру, если американцы потребляют 500 млн одноразовых пластиковых трубочек в сутки, то, несмотря на отсутствие точных подсчетов у нас, этот показатель, уверен, в сотни раз меньше. В Америке вообще хлеб в булочных стали упаковывать в целлофан еще до Второй мировой войны, а у нас его почти до конца СССР продавали без упаковки и на лотках были привязаны специальные вилки, которыми можно было пощупать, черствый он или нет. В СССР пластиковые пакеты были редкостью, а те, что красивые и с картинками, люди стирали и сушили, используя до полной изношенности.

Пластиковый пакет с рисунком «Ковбой Марлборо» (ковбой-фотомодель потом умер от рака легких) шел за 3,5 рубля и был у многих советских людей «на выход», как сейчас поддельный «Луи Виттон».

Зато в последние пару десятилетий мы быстро догоняем, в год производя уже примерно 70 млн мусора, из которых половина – пластик (США мусорит на 300 млн тонн в год).

С лета этого года Европа, спохватившись, одноразовый пластик запрещает – и посуду, и столовые приборы, и те самые соломинки, и крышки для стаканов, и много чего еще. Резких перемен в одночасье не произошло, но многое меняется. Политическая воля, знаете ли, пришла. Правда, бары от манеры подавать коктейли с соломинкой еще не везде отказались. Вместо пластиковых используют бумажные. То же самое с упаковкой и пакетами для продуктов в супермаркетах: ради замены пластика на бумагу будут вырубать еще больше лесов, то есть экологический эффект получается неоднозначный. Некоторые бренды, правда, отказываются от соломинок без замены. Это величайший подвиг и самопожертвование, разумеется.

У нас Минпромторг и прочие ведомства еще только составляют списки чего запретить. Они повторяют европейские, так что можно не составлять, а просто перевести на русский. Идут бесконечные разговоры про то, что, мол, надо чем-то выпадающую пластиковую продукцию заменить и подготовить к тому промышленность.

И действительно, как же будет хипстер сосать свое смузи не через трубочку, он же не умеет и захлебнется еще, не дай бог. Тем более что и стоматологи говорят, что смузи надо только через трубочку, иначе будет вред зубам. Вопрос об отказе от смузи отныне и вовеки веков в принципе не стоит.

Между тем, наше перепроизводство мусора, в том числе пластикового – это по большей части разврат и то самое «излишнее потребление», от которого можно отказаться, если бы тому была явлена хоть какая-то воля. Если мы действительно не хотим утонуть в собственных отходах (твердых бытовых).

Ну вот, к примеру, в супермаркетах чуть ли не каждый несъедобный товар кассир автоматически засовывает еще в один целлофановый пакет. И многие съедобные товары тоже. Зачем? Зачем умножать пластиковые сущности? Можно сравнительно легко и бесплатно резко снизить объемы и количество упаковок и переупаковок. К примеру, пиво в банках совсем не обязательно увязывать между собой пластиковыми кольцами по шесть штук. А ПЭТ-тару вообще можно запретить одномоментно. Недавно у нас подавалось как большое экологическое достижение введение платы за пластиковые пакеты в супермаркетах. И что? Цена в 5-6 рублей никого не останавливает брать их столько, сколько якобы нужно. Особенно на фоне резкого роста цен на продукты, которые туда укладывают. А была бы цена 100-150 рублей, люди привыкли бы ходить в магазин, как уже давно ходят европейцы, со своей сумкой. Как ходили при советской власти с авоськами.

Нет условий, говорите? В африканской стране Кении тоже несколько лет назад не было никаких «условий» для отказа от пластиковых пакетов. Пока не появился закон об их полном запрете и штрафах во многие тысячи долларов за их производство и продажу. А когда в СССР залоговая цена на бутылку, скажем, лимонада была в два раза больше, чем стоимость ее содержимого, то тару вполне себе сдавали, а не разбрасывали по кустам и обочинам. Сетевые супермаркеты, конечно, будут против: оборот в первое время сократится. Но кто-то все равно должен будет заплатить за «спасение матери-природы».

И еще не надо на лекции или на совещание приходить с кофе/чаем в пластиковом стаканчике. Долой эти «старбаксовские/голливудские привычки». На лекциях вообще не надо есть. И на ходу есть и пить тоже не надо. Это вредно для пищеварения. И полнит. Сядь за стол поешь, попей из нормальной посуды – и двигай дальше.

Вообще можно перестать везде непрестанно жрать и пить – на стадионах, на концертах и фестивалях под открытым небом, в кино и т.д. Да, это удобно всяким фастфудам, к этому привыкли люди, но это, с позволения сказать, навязанная культура потребления.

Конечно, познав «порок», отказываться уже жаль, хотя у нас многие толком и привыкнуть не успели. Но тут вот ведь какая штука. Политики и руководители во всех странах сейчас делают светлые лица и пытаются нас убедить, что переход к так называемой «зеленой экономике» (еще добавляют «устойчивое развитие», что является не вполне адекватным переводом английского «sustainable development») – это красиво и благородно. И вообще «спасем мать-природу!» Они только забывают добавить, что, во-первых, переход к такой экономике обойдется дорого. К примеру, энергогенерация для «возобновляемой энергетики» на сегодня обходится пока что в полтора-два раза дороже, чем с помощь угля или газогенерации, плюс сопутствующие экологические проблемы в связи с утилизацией солнечный батарей, плюс резкое увеличение добычи редкоземельных металлов и полное переоснащение энергетики, которое потребует резкого увеличения энергозатрат, и т.д. Во-вторых, этот переход вынудит людей рано или поздно отказаться от целого ряда «вредных экологических привычек». Условно, не заменять пластиковую соломинку бумажной, а научиться (вспомнить, как это) пить из стакана без посредников.

Людям придется поменять образ жизни и потребительские привычки. Прежде всего, отказавшись от сверхпотребления. Не покупать бесконечное количество шмотья, которое стало дешевле еды, например, и которое потом, несколько раз ношенное, благородно отдавать бедным или неблагородно выбрасывать на помойку. Отказаться от производства намеренно быстро «устаревающих» приборов, устройств и гаджетов. Можно менять смартфон не каждый год, а перейти на трех-пятилетний цикл. И так далее.

Это, конечно, перевернет всю нынешнюю экономику. Которая настроена на то, чтобы вы потребляли и производили мусора как можно больше.
При этом современные масштабы потребления развитых стран, во-первых, создают непомерную экологическую нагрузку на планету. Во-вторых, они не по силам, не по карману и не по ресурсам подавляющему большинству населения Земли. В этом плане Афганистан сегодня куда ближе к «зеленой экономике», чем Америка. Вопрос в том, чтобы найти золотую середину между первой моделью и второй.

А политикам перестать делать вид, что можно «спасти планету», ничего не меняя ни в экономике, ни в поведении людей. Это потребует непопулярных решений. Таковые нигде не любят.

Источник: газета.ru

Комментарии

Написать комментарий