Рубль падает - рынок теряет управляемость, растут затраты на окупаемость внешнего долга и потребительские цены. Укрепляется - снижаются валютные доходы и резервы страны. Эксперты уже отмечали, что в экономику России встроен храповик...

23 марта 2020, 15:05
0
0
73

Набиуллина и Силуанов с комфортом сидят на "нефтяной игле"

Очередной скачок доллара к 80 рублям и отсутствие реакции на него со стороны ЦБ вернул нас на 6 лет назад к урокам "черного вторника". Точнее, к поставленным вопросам и невыученным урокам. Тогда обвал рубля "объявили" рыночным фейком ("не соответствует фундаментальным факторам"). Во всем обвинили политику. Нашли даже положительные моменты: разрыв между курсом рубля и стоимостью нефти признали доказательством того, что Россия слезла с "нефтяной иглы". 

В 2014-м ЦБ резко поднял ставку до 17% (невозможность кредитования внутренних производителей) и увеличил объем реализации валюты (нарастил объем валютных спекуляций на бирже). Сегодня ситуация повторяется. Сохранение ставки на уровне 6% при введении ФРС США и ЦБ западных стран нулевой ставки точно также увеличивает объем спекуляций на валютной бирже. В реальный сектор деньги не пойдут.

Мы согласны с Эльвирой Сахипзадовной, что политика сегодня определяет ситуацию в экономике. Так, собственно, было всегда (и 6, и 12, и 20 лет назад) . Просто в короткие периоды мира (действие правил) мы про это забываем. Однако проблема здесь не в том, что против рубля играют (санкции, торговые войны, демпинг), а в том, что игра эта раз за разом оказывается успешной. А страна каждый раз оказывается в проигрыше. 

Рубль падает - рынок теряет управляемость, растут затраты на окупаемость внешнего долга и потребительские цены. Укрепляется - снижаются валютные доходы и резервы страны. Эксперты уже отмечали, что в экономику России встроен храповик, которые заставляет ее вращаться только в одну сторону - на отток сбережений за рубеж. Какова природа этого храповика?

Главным в экономике РФ является не заёмщик (производитель), а кредитор. Банки получают средства не от роста внутреннего производства, а из ЦБ. Источником же пополнения баланса ЦБ являются доходы государства от экспорта нефти и газа, которыми он и распоряжается. Распоряжается, заметьте, независимо от государства. Получается, что вся логика действий ЦБ и Минфина подчинена единственной задаче - нарастить доходы и уменьшить затраты. 

В такой системе национальный заёмщик превращается в лишнюю обузу, создающую угрозу валютным накоплениям ЦБ и Минфина. В результате Россия инвестирует в себя не более 13% своих собственных сбережений, остальные 87% вкладываются во внешние экономики в качестве страхования риска и без расчета на какую-либо прибыль. Но национальная экономика не может определяться только международной функцией национальной валюты. А производство на экспорт не могут иметь приоритет перед производством для внутреннего рынка. Это перевёрнутая логика была заложена в экономику страны в 90-годы, когда в стране царствовал олигархический капитализм, и до сих пор гнездится в финансово-экономическом блоке правительства РФ. 

Вводилась порочная логика под тезисом, что профицитная экономика открытого типа сама по себе (невидимая рука) снизит инфляцию до среднемирового уровня. Тезис, как показала 30-летняя практика, порочный. Нельзя огромным хозяйственным комплексом рулить с помощью одной кнопки (таргетирование инфляции). К примеру в мандате ФРС США, помимо борьбы с инфляцией, прописаны ещё две функции: стимулирование занятости населения и обеспечение доступности кредита. (Для отечественных либералов это табуированная тема). Триединый мандат не позволяет ФРС США приносить в жертву макроэкономическим показателям уровень жизни населения и деловую активность, как это постоянно делают российский ЦБ и российский же Минфин.

Благодаря порочной (компрадорской по сути) деятельности ЦБ и Минфина подавляющая часть общества оказалась в серой зоне госполитики - ни мира, ни войны. Ответственная социальная политика отсутствует, ее пытаются заменить социальным (плохоньким) обеспечением самых уязвимых групп населения. 

Сегодня в России нет ни одного экономического института готового и способного рассматривать эту проблему в комплексе. Называется все это отсутствием проектности.

Комментарии

Написать комментарий